Si la mémorisation ne crée pas directement des stéréotypes, elle en est la victime. La mémoire, c’est tout autant ce que l’on retient que ce que l’on oublie. Or, on retient plus facilement ce qui va dans le sens du préjugé et on oublie plus facilement ce qui l’infirme. La difficulté de déconstruire le préjugé réside en partie dans cette dimension des mécanismes du cerveau.

Pour se simplifier la vie, nous rangeons les immenses quantités d’informations qui nous parviennent en permanence dans diverses catégories (voir n’GO n°16). Mais cette classification n’est pas neutre. Le principe d’accentuation a été illustré par une expérience de Tajfel et Wilkes en 1963. Elle montrait une tendance à exagérer les différences entre les membres de deux groupes différents mais aussi à exagérer les points communs entre les membres d’un même groupe. À cela s’ajoute un deuxième biais : l’homogénéité de l’exogroupe, ce qui signifie que nous avons tendance à voir les membres de l’autre groupe comme étant “tous pareils”. Simultanément, même si nous exagérons les points communs que nous partageons avec les membres du groupe auquel on appartient, nous voyons les membres de notre groupe comme des individus très différents.

Omettre des informations, omettre de réagir peut être un bon indicateur de la présence de préjugés. Si la sémantique peut aider à détecter les préjugés, ce qu’on ne dit pas est souvent tout aussi éclairant. L’exercice est loin d’être simple puisqu’il nécessite un travail de comparaison avec d’autres sources d’informations. Les médias sont au centre de cette problématique. L’omission peut être consciente à travers les choix rédactionnels : choisir de ne pas donner tous les faits, toutes les nuances, choisir de ne pas parler d’un fait, choisir de ne présenter qu’une facette de la réalité. Elle peut aussi être inconsciente, par exemple en réagissant lorsque certains publics ou groupes sont touchés par un phénomène et en ne réagissant pas lorsque d’autres publics sont touchés par le même phénomène.

Quel rapport avec le préjugé? Dans un contexte plutôt neutre, cet exercice montre que l’on retient ce qui nous relie à l’autre. Par contre, dans un contexte de relation intergroupe, surtout si elle est tendue, le risque est grand de ne se focaliser que sur ce qui nous différencie. D’une personne correspondant à un stéréotype donné, nous ne pourrions quasiment retenir d’elle que les éléments du stéréotype en question. Nous oublierons plus que probablement ce qui fait de cette personne un individu à part entière. Serait-il homosexuel ? Il deviendra pour certains maniéré, trop sensible, trop attentif à son apparence, etc. S’agirait-il d’un migrant africain ? Il deviendra automatiquement profiteur, laxiste, fainéant et j’en passe. Ces biais de perception attaquent directement notre capacité à retenir des informations essentielles : notre mémoire nous fait défaut. Si elle fonctionnait mieux, elle nous permettrait de nous souvenir de l’autre comme d’un individu à part entière et non comme un membre indifférencié d’un groupe sur lequel nous avons des préjugés. Notre mémoire nous permettrait de retenir de l’autre une série de choses qui le relient à nous : le prénom de ses enfants, ses passions, ses faiblesses, ses richesses humaines, ses qualités, ce qui nous plaît en lui, mais aussi ce qui nous agace. Ces informations sont disponibles et pourtant… Et pourtant, elles ne seront sans doute jamais dites et, si elles le sont, elles seront difficilement mémorisées.

Si la mémoire ne crée pas le préjugé, elle en est la victime et le renforce. Car les bar- rières se multiplient. Par exemple, l’atten- tion nécessaire pour retenir une donnée peut rapidement se transformer en foca- lisation. De multiples expériences ont été menées indiquant que lorsque notre cerveau se concentre exclusivement sur un type d’informations, il risque de passer à côté d’autres éléments pourtant tout à fait perceptibles. Le test du gorille de Daniel Simons et de Christopher Chabris le montre bien. Dans le cas du préjugé, le principe de la focalisation consiste à rechercher tout ce qui permettra de le confirmer. Ce qui résulte d’un des biais cognitifs les plus connus : la confirmation d’hypothèses, laquelle consiste à préférer les éléments qui confortent une hypothèse plutôt que ceux qui la réfutent. Notre attention, celle-là même qui nous permet de créer nos souvenirs, a tendance à ne pas voir ce qu’il faudrait qu’elle voie, en l’occurrence les caractéristiques de l’individu qui ne cadrent pas avec le stéréotype. Comme notre mémoire à court terme est limitée, les informations retenues seront plus que probablement celles qui confortent le stéréotype et qui sont les premières que nous allons repérer : l’accent de la personne – il a un accent maghrébin – , son habillement – il porte une djellaba et un bonnet –, son apparence physique – il a une longue barbe –, ses premières paroles – il m’a salué en disant as-salâm ‘aleïkoum. Sans un contact répété qui permettrait d’affiner les informations, les souvenirs de cette personne pourraient bien se résumer à ceci : l’image d’un musulman croyant. Notre mémoire travaille en effet par des systèmes de connexions entre images mentales et il est plus facile de mémoriser des caractéristiques lorsqu’elles correspondent au stéréotype.

Cet article a été rédigé en collaboration avec l’INC : www.neurocognitivism.com